ANP trekt fotoclaim bij VoV in (Deel IV)

VoV, 18-07-2026. 6:50 uur. Om maar meteen met de deur in huis te vallen. Het goede nieuws is dat ANP de claim over de foto van de Beachvolleybal Nations Cup intrekt. VoV hoeft het geclaimde bedrag niet te betalen. Al het werk heeft dan naast de 209,00 euro ook de voldoening opgeleverd dat VoV/ Marcel van den Berg met hun argumenten en gedocumenteerde bewijzen het recht aan hun kant hebben gekregen. Al was ANP wel heel schaars met hun bewoordingen omtrent het laten vervallen van de claim. Zij schreven op 14 juli:

Geachte heer Heerink,

Ik neem contact met u op over dossier Y0N4LC.

Na nader onderzoek hebben wij besloten één van de twee beelden uit het dossier in te trekken. De betreffende foto was niet rechtmatig verkrijgbaar via CEV, maar op basis van uw eerdere communicatie begrijpen wij echter dat u in de veronderstelling was dat dit wel het geval was.

Wanneer u inlogt in het portaal, ziet u dat het dossier nog één beeld bevat. Omdat wij u eerder een korting van 50% hebben aangeboden en dit dossier inmiddels al geruime tijd loopt, willen wij deze korting voor het resterende beeld handhaven.

Wij hopen dat u zich hierin kunt vinden. Mocht u nog vragen hebben, dan horen wij dat uiteraard graag.

Met vriendelijke groet, Team Fair Licensing

Ik wil u nog wel even herinneren aan de eerste twee alinea’s uit het mailtje dat we eerder van Luna van Team Fair Licensing ontvingen op 6 juli.

Geachte heer Heerink,

Bedankt voor uw bericht.

Uw toelichting en de correspondentie die u met CEV heeft gevoerd geven ons geen aanleiding ons standpunt te herzien. Voor het overige verwijzen wij naar onze eerdere correspondentie, waarin wij onze positie reeds uitvoerig hebben toegelicht.

In de afgelopen periode hebben wij standpunten uitgebreid uitgewisseld en hebben wij u, ondanks ons standpunt, een tegemoetkoming aangeboden door de verschuldigde vergoeding met 50% te matigen. Daarbij hebben wij meerdere keren aangegeven dat dit de maximale korting is die wij kunnen verlenen. Ook hebben wij uw eerdere tegenvoorstel zorgvuldig beoordeeld, maar wij zien geen aanleiding daarop terug te komen.

Etc. etc. Zie ook het in een van de vorige delen volledig gepubliceerde mailtje.

Wat ons tegenstaat in het mailtje van 14 juli is “De betreffende foto was niet rechtmatig verkrijgbaar via CEV” ofwel wij en/of het CEV zouden dus toch een onrechtmatige daad hebben gepleegd. Het CEV omdat ze de foto rechtenvrij aanboden, wij omdat volgens het ANP een niet rechtenvrije foto hadden gepubliceerd. Larie koek, de schuld naar een ander afschuiven en het doen lijken dat ANP zo ‘coulant’ is om niet verder in te vorderen. Dat is een tactiek van geldwolven die de kop voor het eigen handelen in het zand steken.

Wat ons verder tegenstaat is dat er geen woord van excuus in hun bericht staat. Geen woord van excuus over de mentale en fysieke ellende die ze hebben veroorzaakt, in dit geval bij de eigenaar van VoV, maar in andere gevallen bij de door hen als ‘schuldig’ bevonden personen, die van hun beeldbank zouden hebben geroofd.

Geen woord van excuus voor hun poging tot oplichting, voor het aan alle kanten rammelende onderzoek van henzelf over de rechten van de foto, van de starre houding van de medewerkers bij de onderlinge correspondentie. Nergens voor. Alsof ze onschendbaar als foto-dictator op hun foto-eiland zitten en aan niemand verantwoording hoeven af te leggen voor hun praktijken, die heel erg naar de geur van oplichting rieken. Stelletje ………., Ja inderdaad stelletje……..

En wat ons ook tegenstaat is de laatste alinea, waarin ze de korting voor het andere beeld willen handhaven. Waarschijnlijk is de boekhouding in casu de debiteurenadministratie bij ANP net zo’n zootje als het beheer van de fotorechten. Immers wij hebben op 29 juni al betaald voor de andere foto. En nu wil het ANP het doen overkomen dat wij niet aan onze verplichtingen hebben voldaan.

Dat hebben we ze ondertussen ook gemaild. ‘Of ze de administratie wel op orde hebben?”. Maar wellicht zijn ze met het versturen van claims zo druk dat er voor een correcte administratie onvoldoende tijd overblijft.

Enfin dat zijn zaken die we nog verder gaan uitzoeken c.q. al uitgezocht hebben.

Eerst over wat ons als eerste tegenstond. Voor de zoveelste keer mailden we met het CEV. Over het contact dat het ANP met hen wilde opnemen naar aanleiding van het uitgebreide bezwaar dat Marcel van den Berg voor ons had ingediend en we deelden Federico natuurlijk ook mede dat de ANP claim mede door hun hulp en info van tafel was.

Wederom was Federico van het CEV heel snel met zijn reactie op ons mailtje aan hem:

Dear Gerard,

Thank you for your message – I am happy that the claim was eventually withdrawn.

Please note that there has not been any conversation or exchange with ANP involving the CEV.

Actually, we should not be a party involved at all – since, as I repeated many times, those images were provided to us by Nevobo / Ronald Hoogendoorn, knowing very well that they would be regarded as copyright-free if used for editorial purposes (and obviously they would be published on the CEV website under the respective event page).

Personally, I do not think we should engage in any conversation with ANP – and anyway they have never reached out to us to discuss this or any other similar cases.

I am still happy that they eventually decided to let it go as far as that picture from the Continental Cup Final 2021 is concerned.

Kind regards, Federico

Dat zegt toch genoeg. In mijn opinie is deze verklaring van het CEV veel en veel betrouwbaarder dan die van het ANP. Uploaden naar het CEV is afstand doen van de rechten. Simpel comme bonjour. Met deze mail heeft het CEV de bewering “De betreffende foto was niet rechtmatig verkrijgbaar via CEV” van het ANP  wel naar het land der fabelen verwezen.

De ANP-poging “wij moeten ons hieruit zien te redden zonder gezichtsverlies” gaat dus ook niet op gezien het door CEV nu en reeds eerder verklaarde. En dan ook nog beweren dat de ‘local photografer’ er in hun opdracht was. Het riekt niet alleen een beetje, het stinkt een uur in de wind. Het hele ANP Fairlicensing clubje en hetgeen waarmee zij m.b.t. VoV mee bezig waren.

Ten aanzien van wat ons nog meer tegenstond hebben we contact opgenomen met Mw. Martine Bakx en haar de vraag voorgelegd wat we richting ANP zouden kunnen doen met alle bestede tijd voor het ANP door ons en door derden. En de mentale impact die dit op een persoon kan hebben.

Mw. Martine Bakx is ook een ervaringsdeskundige v.w.b. onterechte claims van het ANP en zij voert een gerechtelijke procedure tegen het ANP op basis van valse beschuldigingen aan het adres van een client van haar.

Uit de door haar verstrekte gegevens en links naar andere gevallen met “fototrollen”*, zoals soortgelijke fotoclaim bedrijven als het ANP ook wel genoemd worden, maakten wij op dat het weinig zin heeft een nota te sturen voor de bestede tijd. De rechtspraak in Nederland is nog niet zover als in Italië, waar een fototrol veroordeeld werd tot het betalen van € 45.000,00 voor niet door de beugel kunnende praktijken.

• Volgens GOOGLE is een fototrol een bedrijf of persoon die met geautomatiseerde software het internet afstruint naar andermans foto’s. Ze sturen vervolgens agressieve sommaties en hoge facturen voor auteursrechtinbreuk naar bloggers, webshops of particulieren die volgens hen de afbeeldingen zonder toestemming hebben gebruikt.

Maar……

Wat wel bijzonder interessant was voor ons was het volgende: Martine Bakx zocht voor VoV uit hoe de rechten betreffende de door ons reeds betaalde foto van Joop Alberda waren.

Martine mailde ons onder andere naar aanleiding van de gegevens die ik haar had verstrekt over VoV en de foto van Joop Alberda, waarvoor we dus reeds op 29 juni hadden betaald:

Hoi Gerard,

 Aha, VoV is een hobbyproject? Staat los van de commerciële activiteiten voor Bureau Arghent? Dan is die vereenvoudigde procedure bij de regelrechter wél een optie.

Ik checkte de foto die je betaald hebt. Sander Koning is een freelancer en zo te zien is de foto gemaakt in opdracht voor deze partij:

https://www.quality-bookings.nl/sprekers/joop-alberda/

Op de foto rusten geen exclusieve rechten meer voor niet-commercieel gebruik op internet. Quality bookings heeft immers al een in tijd en aantal views onbeperkte licentie. Dan vervalt het ‘uitsluitend’ recht van artikel 1 van de Auteurswet. Bovendien is de foto zonder naams- of copyrightvermelding uitgegeven, dan vervalt ook het recht op naamsvermelding. Je mag de foto overnemen (citeren) zonder bronvermelding.

ANP heeft een exclusieve verkooplicentie gekregen van Sander. Het alleenrecht op het verkopen van de foto. ANP heeft niet de rechten om niet-commercieel gebruik te verbieden of schadevergoeding te vorderen.

Maar wat nog interessanter is. Er rust portretrecht op die foto. Van Joop Alberda. Bovendien is een portretfoto een persoonsgegeven, ANP mag die foto niet zonder toestemming van de geportretteerde aanbieden. Laat staan sommatiebrieven sturen. Dat zijn onrechtmatige verwerkingen. Dus je kunt, samen met Marcel, dossier weer openen en zeggen dat je je geld terug wilt omdat je vermoedt dat ze helemaal geen toestemming hebben van Joop Alberda om claims te sturen voor die foto. Dat je misleid bent.   

En als het dan volledig escaleert, stappen we naar de regelrechter. Help ik.

En ondertussen kunnen er dan weer een boel stukjes over geschreven worden. Ik zal binnenkort stukje schrijven over portretrecht. Met de foto van Joop Alberda als voorbeeld. En linken naar de stukken van jou en Marcel over deze zaak.

(Vraag me niet wanneer, heb nog een hele lijst met dingen die ik moet uitschrijven)

Groet! Martine Bakx

Een bewijs te meer dat ze bij het ANP op allerlei manieren euro’s proberen binnen te harken. Zoals zelfs met misleiding en oplichting. Tenminste wij ontvingen een niet geringe nota van € 838,72 voor die twee foto’s, die volgens ons, volgens Marcel en daarna volgens Martine op geen enkel recht berusten. Geen enkel recht had ANP om een factuur te sturen en met blafmails betaling te eisen. We proberen onze euro’s terug te krijgen! En daarvoor gaan we actie ondernemen.

gh @ Vizier op Volleybal. Foto Jan van den Noort.