Leeftijdsdiscriminatie Nevobo onterecht!
Op een van de Nevobo websites, met name op die van de arbitrage, lazen we dat in de werkgroep vergadering van 10 maart 2015 is gesproken over leeftijdsgrenzen van scheidsrechters. Een onderwerp dat ons en menig scheidsrechter vorig jaar ook lange tijd heeft bezig gehouden.
Letterlijk staat er: “Gedegen juridisch onderzoek heeft opgeleverd dat geen formele leeftijdsgrenzen aangehouden mogen worden in de arbitragewereld.”
Zo die komt keihard binnen zeg! Dat zal een domper zijn voor het gevoerde beleid van de Commissie Arbitrage van de Nevobo. Dan wordt je door de onderzoekers in de hoek gezet, alsof de Algemene Rekenkamer het regeringsbeleid afwijst, omdat het zo echt niet de bedoeling was. Dat zal dan wellicht ook wel de reden zijn geweest dat er verder nauwelijks, lees gerust, helemaal geen ruchtbaarheid aan is gegeven. Wij ontvingen in ieder geval geen uitslag van het onderzoek van de Nevobo in deze, wellicht anderen wel maar publiceerden het niet. Vreemd omdat er toch het nodige om te doen is geweest.
Het artikel vervolgt met “De werkgroep arbitrage kijkt de komende maanden wat de consequenties daarvan zijn en welke andere objectieve criteria (naast beoordelingen en teamtevredenheid) kunnen worden aangelegd.” En wij lezen dan bijna door de regels heen “om de scheidsen boven een bepaalde leeftijd toch nog bij het fluiten buitenspel te zetten” Dat staat er niet, maar lezen we wel een beetje als verlengstuk van dat stukje tekst.
We moeten eerlijk erkennen dat het al met al toch wel even slikken was toen we dit allemaal zagen. Niet omdat we ervan schrokken dat het zo was, want met ons boerenverstand en logisch denken waren we al veel eerder tot deze conclusie gekomen en hoefden we geen ‘gedegen juridisch onderzoek’ te laten doen. Waarom zou je immers onderzoeken of 1+1 ook werkelijk 2 is als anderen al bewezen hebben dat het zo is. We denken daarbij bijvoorbeeld aan het ‘Uilenberg arrest’.
Wellicht weet u zich nog te herinneren dat Vizier op Volleybal vorig jaar in een aantal artikelen grote vraagtekens bij het door de Nevobo gehanteerde beleid inzake leeftijdsgrenzen en BMI zette . Deze artikelen leverden vele reacties op. Om uw geheugen op te frissen hebben we ze onderstaand nog even voor u op een rij gezet.
“Ongeschikt: Vanwege buikomvang” onder
http://www.vizieropvolleybal.nl/archieven/27625
“BMI en Buikomvang houden ons bezig” onder
http://www.viaieropvolleybal.nl/archieven/27715
“Nevobo slaat de plank mis” onder
http://www.vizieropvolleybal.nlarchieven/28101
“Nevobo licht BMI en Leeftijdsgrenzen toe” onder
http://www.vizieropvolleybal.nl/archieven/28164
Wij vinden het toch wel erg merkwaardig dat pas achteraf ‘gedegen juridisch onderzoek’ heeft plaatsgevonden. Bij een heikele kwestie als leeftijdsgrenzen (lees leeftijdsdiscriminatie) die vooraf al als zeer ‘omstreden’ kon worden ingeschat, doe je dat volgens ons voordat je de regels gaat invoeren. Zoals het nu is gebeurd, is ons inziens geen goed beleid, dat rammelt. Maar het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat de mentaliteit ‘eerst doen, dan zijn we van die ouderen af’ en vervolgens zoeken we wel uit of het ook terecht was, heeft gegolden. Dat uitzoeken kan even duren en dan zakt de actualiteit wel weg.
Wat ons nu verder bezig houdt is hoe de Nevobo omgaat met de scheidsen, waarvan vanwege hun leeftijd al afscheid is genomen, terwijl de man / vrouw in kwestie dat helemaal niet wilde. Wij kennen de voorbeelden en de namen. Zij, die gewoon wilden blijven fluiten, maar onder het verkeerde voorwendsel werden afgevoerd uit het bestand. Moeten deze verplicht vrijwillig gepensioneerden zich nu melden bij de Nevobo, worden ze weer teruggevraagd? Kunnen zij een excuusje verwachten?
We zijn erg benieuwd hoe de Commissie Arbitrage dit oplost, en als zij het niet doen welke maatregelen de ‘hoogste baas’ dan neemt.
gh @ Vizier op Volleybal.